215、如何处理校长对教师打击报复事件？

案件简述：1991年5月以来，四川省仁寿县某中心小学校教师、教导主任熊某，多次向上级领导反映该校领导乱收费等经济问题，引起校领导不满。

1992年下半年，校长汪某不顾国家教委三令五申制止学校乱收费的规定，强行统—给近两千名学生买书包和校服，并强行让学生吃课间餐——蛋糕，群众反响很大。熊某多次向汪校长建议废除以上做法，但汪某不听。11月30日，熊再次向汪建议废除吃蛋糕等做法，汪当时宣布免去熊教导主任一职，并以熊有神经病为由，强行将其送到精神病院。

12月28日熊偷跑出精神病院到省教委哭诉，办公室主任，挂急电找了市教委主任随即告诉熊可以回去了。当日，省教委还致函仁寿县教育局：“某某中心小学熊某来访，反映遭到学校校长汪某打击迫害，强送精神病院‘治疗’等问题，请你们调查处理并做好善后工作。”回到教育局，局长告诉熊已接到市里通知，他们也马上通知了校办，不能再迫害熊某。县、区教育局和校办几经反复，而后又两次写保证书，熊才于93年2月8日上课。

据查，熊某1987年被评为教育工作先进个人（区先进）；1990年度被评为优秀青年教导主任（区先进）；1990年度被评为统考小学二年级数学科全区第三名优胜者（区先进）。1993年4月10日在《仁寿教研》第二期上撰文《上下齐努力，急刹辍学风》。在本案中，到底是谁违反了法律，应当承担法律责任，下面我们来分析这一问题。

案情评析：

仁寿县某中心小学校长汪某，强行让学生吃课间餐等，已严重违反了《义务教育法》和《关于坚决纠正中小学乱收费的通知》中的规定。该校教导主任、先进教师熊某曾多次向上级有关部门反映此事，并且多次力劝汪某停止这些不合理做法。但身为一校之长的汪某，非但不听取熊某的合理建议，反而对其怀恨在心，借机进行打击报复。汪某对熊某这种报复行为，已违反了有关法律的规定，具体分析如下：

（1）我国《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民……对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”汪某强制学生买书包、校服、吃课间餐等，是违法行为，熊某多次向上级机关控告，是正确的。但是汪某却对熊某进行打击报复，并将其强行绑送精神病院，将其停职、停工作，违反了这一规定。我国《宪法》第三十七条明确规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯……禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由……”我国《宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”本案中，汪某的行为违反了《宪法》的这两项规定。那么汪某应承担什么责任呢?

（2）我国《教师法》第三十六条规定：“对依法提出申诉、控告、检举的教师进行打击报复的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，可以根据具体情况给予行政处分。”汪某因熊某反对其不合理做法，竟对熊某打击报复，虽经上级教育部门责令改正，汪某不但未纠正、悔过自新，相反却威胁、辱骂熊某，可见情节严重，应受到行政处分。

（3）根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，国家行政机关所属工作人员有下列违法失职行为，尚未构成犯罪的，应予行政处分；如果情节轻微，经批评教育后，也可免予处分；违反国家的政策、法律、法令和政府的决议、命令、规章、制度的；违反民主集中制，不服从上级决定、命令，压制批评，打击报复的……。汪某的行为不仅故意违反国家有关制止“三乱”的政策，而且对提出批评意见的熊某打击报复，他应该受到行政处分。